Notas

¿Qué es y qué no es «legítima defensa»?

¿Qué es y qué no es «legítima defensa»?
septiembre 19
22:26 2016

Por Federico Dalponte*. Valga un ejemplo, aunque podrían ser varios. Un hombre prudente maneja un vehículo a velocidad permitida y de repente un niño irrumpe en el camino. Horror. Desenlace fatal. ¿El conductor cometió un homicidio? Sí, claro. Aunque es posible que no merezca reproche penal.

Lo mismo sucede en tantísimos casos. El código penal prevé varias justificaciones posibles para quien comete un delito. Una de ellas, la «legítima defensa», concepto que se puso de moda en los medios desde que Lino y Daniel mataron a Ricardo y a Brian, sus asaltantes.

En ambos casos, la inmediata reacción mediática fue que los homicidas de la trama lo hicieron para protegerse de quienes buscaban robarles. No apelaron a la emoción violenta ni a fraguar un accidente. Dijeron, en cambio, que los asaltados tenían lisa y llanamente el derecho a defender su vida -cobrándose la del otro-.

Mientras tanto, el Código Penal está viejo y desactualizado pero todavía habla. Allí, en su artículo 34º, inciso 6º, recoge aquello tan conocido como defensa propia o legítima defensa. Pero como el principio básico es que aquel que mata a alguien será penado, la posibilidad de escudarse en esta causal de justificación tiene sus límites.

Defensas ilegítimas y justificaciones deslucidas

Para empezar, la ley requiere falta de provocación suficiente por parte del que se defiende. Casi una obviedad. En otras palabras: quien alega la defensa no debe haber motivado la agresión. Ése, en los casos recientes, es un punto fácil de evacuar. Según lo público y sabido hasta ahora, ni Lino ni Daniel provocaron la agresión.

Pero además, la normativa exige también que previamente exista una agresión ilegítima. Y esto de momento no supone tampoco mayores problemas. Ricardo y Brian, por ejemplo, fueron a robar. De eso no hay dudas. Sus coprotagonistas Lino y Daniel, respondieron -mal o bien- a una agresión ilegítima contra ellos; tenían derecho a defenderse.

Los problemas para justificar su conducta comienzan después. Y eso abre varias consideraciones. La primera, claro, es que la defensa sólo puede ser legítima cuando es imposible apelar al Estado, cuando -dicho de otro modo- el llamado a la policía se torna inviable para frenar esa agresión inminente.

Tendrá así siempre más chances de argüir una defensa propia alguien que mata en medio de una trifulca. En cambio Daniel -carnicero, 37 años- al parecer tenía la opción clara de apelar al remedio jurídico clásico: hacer la denuncia. El hombre persiguió durante tres cuadras a quienes lo asaltaron. Hacía tiempo que ni su vida ni sus bienes estaban en riesgo. Pudo haber recurrido al auxilio del Estado y no lo hizo. Prefirió la mano propia.

Y aquí entonces la temporalidad se torna fundamental. Para defenderse es necesario que subsista la amenaza. En el caso de Lino -alias “el médico”- será por ejemplo fundamental dilucidar en el proceso en qué momento se vio amenazada su vida y cuándo su propiedad. Si la amenaza contra su vida ya había terminado, los argumentos para defender su automóvil a los tiros se debilitan.

En cualquier caso, lo cierto es que el código penal exige fundamentalmente racionalidad en el medio empleado. Pero esto no consiste en una ponderación de herramientas al estilo «cuchillo» versus «arma de fuego». Ni tampoco en una confrontación entre derechos: la propiedad contra la vida.

Se trata, en todo caso, de que exista una proporcionalidad entre las conductas lesivas. En concreto: no es legítima la acción defensiva que causa una lesión inusitada y brutal. No puede esa defensa -en ningún caso- provocar mayor daño que la agresión misma. La ley no permite evitar el hurto de una cartera a través de un escopetazo. Más vale, en esos casos, aceptar con resignación lo injusto; hacer de tripas corazón y radicar la denuncia donde corresponda. Si el sujeto perjudicado puede elegir, siempre debe optar por la respuesta que cause menos daño.

Ése tal vez sea el punto central en tiempos donde los grandes medios se suman a la desinformación generalizada. En el mundo jurídico, la justificación de un homicidio apelando a la legítima defensa está concebida apenas como una rara excepción -y no como la regla-.

@fdalponte

*Abogado

Notas relacionadas

3 Comentarios

  1. Matias
    Matias septiembre 20, 13:38

    Esto sucedió en el fondo de mi casa: Un hornero luego de andar y de andar buscando su alimento, encuentra algo que asumo de lejos se ve como una lombriz.
    En eso un Benteveo se acomoda con elegancia en un limonero.
    Sin que las aves noten mi presencia, soy testigo de un hecho delictivo in fraganti, mientras el hornero esta revoleando SU presa para alimentar seguramente a su familia (es un pajaro de bien) el benteveo abre sus alas, y en un vuelo rapaz y violento le arrebata la propiedad privada al pobre hornero laburante.. los gorriones que miraban como si no vieran, nada hicieron. Yo sin embargo le grite al hornero, que lo persiga, que lo choque, que lo mateee! Pero el hornero que se ve que no escucha ni a nuestro presidente, prefirió seguir buscando comida, esa placida tarde en un fondo cualquiera de los hornos.

    Reply to this comment
  2. Juan
    Juan septiembre 22, 14:15

    Eso significa que debo dejar que me roben y no defenderme. Y la bronca que te agarra que la hago, si en casos así uno reacciona con instinto básico, uno se pone “ciego” y quiere castigar a ese que te causó el mal. Todos somos capaces de matar, pero la mayoría se contiene, la cultura hace que seamos pacíficos.

    Reply to this comment

Escribe un comentario

Tu mail no será publicado. Los campos obligatorios están marcados *

Nacionales

  • CNBACrónica de un ¿agravio? anunciado: la polémica en el CNBA con dos veteranos de Malvinas

    Por Nicolás García Roel. La exposición de dos oficiales de la Fuerza Aérea veteranos de Malvinas en el acto institucional del 9 de julio desató una polémica al interior del Colegio Nacional de Buenos Aires (CNBA), que rápidamente tomó estado público a través de los medios masivos de comunicación y generó un virulento debate.

  • avianca"Revolución de los aviones": Avianca llamó a concurso de acreedores

    Mientras la Asociación Argentina de Aeronavegantes mantenía una protesta frente a la Secretaría de Trabajo contra el vaciamiento de la aerolínea, la compañía presentó un concurso de acreedores por una deuda millonaria. Había suspendido sus actividades por tres meses.

  • luz-edelapApagón en La Plata: Edelap busca evitar un juicio por daños y perjuicios

    La Defensoría del Pueblo bonaerense reclama un pago extraordinario para reparar pérdidas por mil millones de pesos a causa del corte de luz que afectó a la zona norte de la capital bonaerense.

  • aguad (1)ARA San Juan: piden que Aguad asuma responsabilidad penal

    Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes del ARA San Juan, criticó el rol del ministro de Defensa, Oscar Aguad, y del presidente Macri, por sus desempeños respecto al proceso de búsqueda del submarino y su posterior investigación.

  • Policia FederalEl Gobierno aumenta los salarios de las fuerzas de seguridad

    Mediante una resolución publicada este jueves en el Boletín Oficial, el Gobierno de Macri aumentó los sueldos de la Gendarmería, la Prefectura Naval y la Policía Federal, una medida anunciada a un mes de las PASO y a días de la creación del Servicio Cívico en Valores.

  • MICAELA2El caso de Micaela y la responsabilidad mediática

    Micaela tenía 13 años y se suicidó en su casa de Mariano Acosta como consecuencia de una vida víctima de abusos sexuales y malos tratos por parte de su familia. Después de muerta, varios medios de comunicación hicieron de su calvario una noticia amarillista donde la revictimizaron y culparon de los abusos.